[Civitas 2/5] Que font les évêques ?

Première partie de la controverse : Qu’est-ce que Civitas ?

Que font les évêques ?

Bougainville : Je ne crois pas que Civitas soit dans une démarche altruiste vis-à-vis des évêques. Je pense au contraire que Civitas travaille pour sa propre chapelle, en profitant d’un vide pour occuper la scène. Civitas embauche avec une certaine malhonnêteté beaucoup de jeunes catholiques disons « concilliaires » qui brûlent de défendre leurs valeurs, en dissimulant leurs objectifs politiques propres sous le qualificatif de « chrétien ».

Tancrède : Ils ne peuvent pas officiellement utiliser le nom « catholique » parce que c’est une marque déposée. C’est une question juridique. Voyez-y dissimulation et malhonnêteté si vous voulez. Sur les évêques, non, évidemment, ils n’ont pas de motivations « altruistes » à leur endroit, et j’ai envie de dire que ça n’aurait aucun sens. Nous sommes donc bien d’accord. Ce que Civitas fait, c’est de les rappeler à leur mission, pour qu’ils ne soient pas des chiens muets. Et que font nos évêques depuis ? Ils aboient, ou prennent la parole comme vous voulez, et les médias parlent davantage d’eux que de Civitas désormais, à la télévision comme dans les journaux. Les évêques font leur travail, enfin. Civitas n’a plus qu’à disparaître.

Bougainville : Cet été, c’est Civitas qui occupait la place, invité par des médias complices.

Tancrède : Parce que ce n’est pas leur rôle, les abbés et les évêques de la FSSPX ne devraient pas intervenir publiquement dans ce ce débat (je dis publiquement, je veux dire politiquement, mais il est important qu’ils nous rappellent ce que l’Eglise et la Tradition nous disent), à la différence des évêques diocésains, précisément parce qu’ils sont diocésains et qu’ils représentent une autorité publique. Les ecclésiastiques de la FSSPX n’ont pas de compétence territoriale propre. Ils n’ont pas ces missions publiques de représentation et d’intervention, éminemment politiques, qu’ils savent dévolues à la CEF, et non à une fraternité itinérante et universelle, qui a bien sûr son mot à dire, mais à un autre niveau (doctrinal par exemple). Encore faudrait-il que les évêques diocésains se manifestent avec un peu de conviction.

Bougainville : Les évêques réagissent déjà.

Tancrède : Des évêques.

Bougainville : LES évêques. La CEF a été très claire à ce sujet. Elle prépare un nouveau communiqué pour le mois de novembre. Elle a présenté son rapport du Conseil « Famille et Société » [1]. M^gr André Vingt-Trois se démêne. M^gr Barbarin l’a payé suffisamment cher. Des nombreux groupes de laïcs, comme l’Alliance Vita, encouragés par les évêques, se mobilisent. Les évêques ont publié une lettre-type à adresser aux députés [2]. Ils parrainnent la pétion « touspourlemariage.fr » [3].

J’ajoute que ce samedi, les évêques réunis à Lourdes ont adopté un ton plutôt offensif sur le sujet du « mariage pour tous » [4].

Puisque nous sommes dans le diocèse de Paris et que nous sommes étudiants, les aumôneries d’étudiants de Paris ont fait une déclaration des plus nettes le 18 octobre [5]. Ils encouragent à la manifestation avec des groupes proches de l’Eglise, mais mettent en garde, à mots couverts, contre Civitas parce qu’ils appellent à certaines représentations de l’histoire, à « la restauration de sociétés humaines toujours tentée par la vanité ». En effet, à la différence de Vita, par exemple, qui est désintéressée, je soupçonne Civitas d’avoir un autre agenda que le seul mariage homosexuel. Ils ont des fréquentations politiques qui visent beaucoup plus large que le mariage homosexuel. Je pense que le mariage homosexuel est, pour eux, un tremplin plus qu’un objectif à atteindre.

Bougainville : L’Eglise n’est pas silencieuse. Les évêques ont publié un livre intitulé Grandir dans la crise qui ne parle que de la crise économique. Le cardinal Vingt-Trois a écrit un livre juste avant les élections présidentielles : Quelle société voulons-nous ? Les évêques sont présents, mais ne sont hélas pas assez médiatisés. Les catholiques sont de surcroît dans une position minoritaire et manquent un peu de courage public.

Tancrède : Je rappellerais quand même que Civitas, pour être un lobby, n’entend pas défendre ses seuls intérêts partisans, mais ceux de l’humanité, et de Dieu. Je veux bien croire que Civitas et la CEF aient le même objectif : le règne social de Notre Seigneur Jésus-Christ, mais à cette différence près que Civitas ne se cache pas de vouloir l’instaurer.

Bougainville : Je ne suis donc pas sûr que l’objectif soit le même. Si la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus Christ, c’est le salut des âmes, alors c’est entendu. Si c’est la Chrétienté telle qu’elle a existé jusqu’au XVI-XVII^e siècle, alors le concile Vatican II nous rappelle que la priorité est aujourd’hui le combat spirituel.

Troisième partie : les méthodes de Civitas

Prolongez la discussion